24 avril 2020 Commentaires fermés

USA: un gouvernement sujet à la pression

James Madison se rendit à Philadelphie en 1787 avec Athènes en tête. L’année précédant la Convention constitutionnelle, il avait lu deux cahiers d’ouvrages sur l’histoire des démocraties déchues que lui avait envoyés de Paris Thomas Thomas. Lors de l’élaboration de la Constitution, Madison était déterminé à éviter le destin des «confédérations des temps anciens et modernes», qu’il supposait avoir succombé au principe des démagogues et des foules. Les lectures de Madison l’ont convaincu que les premières démocraties, comme l’assemblée d’Athènes, avaient besoin de 6 000 personnes pour défendre un intérêt populiste libéré du collège qui a vaincu la raison impressionnante et délibérante priée avant tout par les penseurs des Lumières. « Dans toutes les assemblées vraiment nombreuses, quelle que soit la composition choisie, l’enthousiasme ne manque jamais de détourner le sceptre », a-t-il déclaré dans le Federalist Paperwork, les essais qu’il a écrits (en plus d’Alexander John et de Hamilton Jay) visant à ratification de votre constitution. « Si chaque Athénien avait été un Socrate, chaque Athénien installé aurait été une foule. »

Hamilton et Madison considéraient que les citoyens athéniens finissaient par se laisser influencer par des personnalités politiques rudes et ambitieuses qui avaient exploité leurs sensations. Le démagogue Cléon aurait séduit l’assemblée pour qu’elle soit simplement beaucoup plus belliciste envers les adversaires d’Athènes lors de la guerre du Péloponnèse, et le réformateur Solon a également annulé ses obligations et déprécié la monnaie étrangère. Selon Madison, l’histoire semble se répéter seule aux États-Unis. Après la bataille novatrice, il vit dans le Massachusetts une «colère pour les fonds en papier, pour la suppression des dettes, sur une partie de la maison équivalente». Cette rage populiste a conduit à la rébellion de Shays, qui a opposé un groupe de débiteurs à leur musique. créanciers. Madison a décrit les foules impétueuses comme des factions, qu’il a décrites dans «Fédéraliste n ° 10», comme un groupe de personnes «unies et animées par un élan d’enthousiasme populaire ou d’un grand intérêt, lésées par les droits légaux des autres résidents ou par la longue -étendre et agréger les goûts et les dégoûts du quartier. »Il a supposé que des factions se produisent lorsque l’opinion de la communauté varie et se propage rapidement. Mais ils peuvent se dissoudre si le public dispose de l’espace et du temps nécessaires pour prendre en compte les intérêts à long terme plutôt que la satisfaction à court terme.

Afin d’éviter aux factions de fausser le régime public ouvert et la liberté préjudiciable, Madison résolut d’exclure les individus de la fonction immédiate du gouvernement. «Une démocratie naturelle dans laquelle, après tout, une culture composée de quelques personnes, rassemblant et administrant personnellement des entités gouvernementales, ne peut reconnaître aucun recours contre les méfaits de la faction», a écrit Madison dans «Federalist No. 10». The Framers créé le processus constitutionnel américain moins comme une démocratie primaire, mais comme une république mandataire, dans laquelle des délégués éclairés donneraient à tout le monde de grands. En outre, ils ont intégré dans la Constitution une série de systèmes dissuasifs destinés à ralentir la formulation de factions enthousiastes, afin de s’assurer que des majorités raisonnables triompheraient. Les passions populaires de la Chambre se refroidiraient dans la «soucoupe sénatoriale», comme le prétendrait George Washington, même si la population élirait directement les membres de la Chambre des représentants: Le Sénat serait composé d’aristocrates naturels choisis par les législateurs des États comme alternative à décidé par le peuple. Et au lieu d’élire directement le professionnel en chef, le peuple voterait pour des électeurs intelligents – c’est-à-dire des hommes de couleur blanche – qui iront avec un président doté de la plus haute personnalité et d’un jugement éclairé. En même temps, le divorce des pouvoirs empêcherait une branche quelconque des autorités d’exercer une influence excessive. La division supplémentaire des forces entre les autorités fédérales et les autorités des États garantirait qu’aucun des trois membres du gouvernement fédéral ne puisse déclarer qu’il symbolisait à lui seul les gens.

Les commentaires sont fermés.

agence-de-communication-dig... |
Agencesereputation |
Depruncom |
Unblog.fr | Annuaire | Signaler un abus | neha24
| Faits divers
| Mulhouse actualités